Alertas Jurídicas Miércoles , 16 enero 2019
 NOTA IMPORTANTE
Inicio » Caso Práctico » Propiedad horizontal. Fijación de cuotas. Acuerdo en comunidad de propietarios
Propiedad horizontal. Fijación de cuotas. Acuerdo en comunidad de propietarios

Propiedad horizontal. Fijación de cuotas. Acuerdo en comunidad de propietarios

Para leer el caso completo pinche aquí 
Documentos jurídicos

 

 

El caso

 

Supuesto de hecho.

Santander, 13-12-2007

La Comunidad de propietarios celebra una Junta extraordinaria para abordar la votación de los diferentes propietarios de la finca de la aprobación o no de unas obras solicitadas por la compañía Monfort, propietaria de un local sito en los bajos de la finca.

Al no estar estipulado las cuotas de participación de voto de cada vecino se acuerda en la Junta el establecimiento de éstas y que se designaría un perito para que revisase la propuesta realizada por la compañía Monforte.

Sin embargo, la compañía haciendo caso omiso y sin contar con la aprobación de la Comunidad de propietarios procedió a la ejecución de la obra. Por lo que la comunidad de vecinos interpuso Demanda contra la compañía Montfort.

Objetivo. Cuestión planteada.

El objetivo del cliente es que se ratifiquen los acuerdos llevados a cabo por los propietarios de la finca, por los que se aprueban las cuotas de participación.

Que se condene a la parte demandante a suspender y consiguientemente retirar las obras realizadas, dado que el lugar que se ejecutaron es propiedad de la Comunidad y no de uso privativo y por último que se condene en costas a la parte demandada.

La estrategia. Solución propuesta.

La estrategia del abogado es la demostración que el suelo donde se ejecutó la obra es propiedad de la Comunidad de propietarios y por tanto de uso común y no privativo. Que la obra modifica sustancialmente la estructura de la finca, por lo que una parte necesita autorización de la Junta de vecinos y una autorización administrativa expedida por el Ayuntamiento, y que la obra no cuenta con ninguna de las dos. Y por último que no se conformó válida y concretamente las cuotas de participación de cada vecino en la Junta extraordinaria.

 

El procedimiento judicial

 

  • Orden Jurisdiccional: Civil
  • Juzgado de inicio del procedimiento: Juzgado de Primera Instancia de Santander
  • Tipo de procedimiento: Procedimiento ordinario
  • Fecha de inicio del procedimiento: 01-06-2011
Partes

 

Parte demandante:

  • Comunidad de Propietarios.

Parte demandada:

  • Compañía Monfort

 

Peticiones realizadas

 

Parte demandante:

  • Que se ratifiquen los acuerdos llevados a cabo por los propietarios de la finca y por las que se aprueban las cuotas de participación, se condene a la parte demandante a retirar las obras ejecutadas.
  • Que se proceda el pago de los daños derivados de la ejecución de la obra y su posterior destrucción.
  • Que se condene en costas a la parte demandada.

Parte demandada:

  • Que se inadmitan todas las pretensiones del actor.
  • Que se condene en costa a la parte actora.

 

Argumentos

 

La parte demandante fundamenta sus peticiones en los siguientes argumentos:

  • El suelo donde se ejecutó la obra es propiedad de la Comunidad de propietarios y por tanto de uso común y no privativo.
  • Que la obra modifica sustancialmente la estructura de la finca, por lo que una parte necesita autorización de la Junta de vecinos y una autorización administrativa expedida por el Ayuntamiento, y que la obra no cuenta con ninguna de las dos.
  • Y por último que no se conformó válida y concretamente las cuotas de participación de cada vecino en la Junta extraordinaria.

La parte demandada fundamenta sus peticiones en los siguientes argumentos:

  • Que tiene legitimada para la ejecución de la obra.
  • Que al no llegar un acuerdo los propietarios y ante la incertidumbre tenía derecho a realizar la obra.

 

Normas y artículos relacionados

 

 

Documental aportada

 

La parte demandante en su demanda aportó los siguientes documentos:

  • Acta de la Junta extraordinaria de propietarios.
  • Citación de la orden del día de la Junta.
  • Inscripción de la finca en el registro.

La parte demandada no aportó documentos al procedimiento.

 

Prueba

 

La parte demandante aportó las mismas pruebas que las recogidas en la documental:

  • Acta de la Junta extraordinaria de propietarios.
  • Citación de la orden del día de la Junta.
  • Inscripción de la finca en el registro.

La parte demandada no aportó pruebas a este procedimiento.

 

Resolución Judicial

 

Fecha de la resolución judicial: 01-03-2009

Fallo o parte dispositiva de la resolución judicial:
El Juzgado de Primera Instancia de Santander dictó sentencia por la cual estima las pretensiones de la parte actora y condena a la parte demandada al pago de una indemnización por daños causados a la Comunidad de propietarios y la retirada de las obras ejecutadas.

Fundamentos jurídicos de la resolución judicial:
La sentencia basa su condena en que queda acreditado que no se concedió el perimiso correspondiente para la ejecución de la obra, y que a parte en que se ejecutó era propiedad de la Comunidad de propietarios.

 

Segunda instancia

 

Tipo de recurso: Recurso de apelación
Recurrente: Parte demandada, Compañía Monfort
Fecha del recurso: 01-01-2012 
Tribunal: Juzgado de Primera Instancia de Santander

 

Prueba

 

Parte recurrente:

  • Historia registral de la finca.
  • Acta de la Junta extraordinaria de vecinos.

Parte recurrida:

  • Acta de la Junta extraordinaria de propietarios.
  • Citación de la orden del día de la Junta.
  • Inscripción de la finca en el registro.

 

Documentación

 

 La parte recurrente aportó la siguiente documentación en su recurso de apelación:

  • Historia registral de la finca.
  • Acta de la Junta extraordinaria de vecinos.

La parte recurrida aportó los siguientes documentos en su oposición al recurso de apelación:

  • Acta de la Junta extraordinaria de propietarios.
  • Citación de la orden del día de la Junta.
  • Inscripción de la finca en el registro.

 

Resolución judicial del recurso

 

Fecha de la resolución judicial: 01-07-2013

Fallo o parte dispositiva de la resolución judicial:
La Audiencia Provincial de Santander dictó sentencia por la que desestima el recurso de apelación interpuesto por la compañía Monfort.

Fallo o parte dispositiva de la resolución judicial:
La sentencia basa su fallo en que el recurso no está los suficientemente motivado y se redunda en las pretensiones formuladas en la contestación a la demanda de la parte recurrente.

 

Jurisprudencia

 

Jurisprudencia (Enlaces)

 

 

Formularios jurídicos relacionados con este caso

 

 

Biblioteca

 

Libros

 

Artículos jurídicos

 

Casos relacionados

 

Deja un Comentario

Tu dirección de email no será publicada. Required fields are marked *

*

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

Indemnización de daños y perjuicios contra Comunidad de Propietarios por daños por humedades en vivienda

Indemnización de daños y perjuicios contra Comunidad de Propietarios por daños por humedades en vivienda

  Documentos jurídicos de este caso   Visualización de documentos: 1.  Demanda 2.  Contestación a la Demanda 3.  Sentencia   El caso   Supuesto de hecho. Ramales de la Victoria, 11-05-2015 Doña Amaia es propietaria de de una ático en un edificio de tan solo seis años de antigüedad, el cual ha sufrido importantes daños por humedades provocados por la filtración ... Leer Más »

Demanda de desahucio y reclamación de cantidad por impago de las rentas de arrendamiento urbano

Demanda de desahucio y reclamación de cantidad por impago de las rentas de arrendamiento urbano

  AUTOR: www.casosreales.es casosreales@difusionjuridica.es     El caso   1.1. Supuesto de hecho   1.2. Objetivo. Cuestión planteada   1.3. La estrategia. Solución propuesta   El Procedimiento judicial   2.1. Partes   2.2. Peticiones realizadas   2.3. Argumentos   2.4. Documental aportado   2.5. Prueba   2.6. Resolución judicial   Jurisprudencia   Biblioteca   Casos relacionados   Formulario   El ... Leer Más »

Acción derivada de la Ley de Propiedad Horizontal. Declaración ilegalidad de obras en vivienda colindante. Emisión de gases tóxicos tras instalación de caldera.

Acción derivada de la Ley de Propiedad Horizontal. Declaración ilegalidad de obras en vivienda colindante. Emisión de gases tóxicos tras instalación de caldera.

AUTOR: www.casosreales.es casosreales@difusionjuridica.es     El caso 1.1. Supuesto de hecho 1.2. Objetivo. Cuestión planteada 1.3. La estrategia. Solución propuesta El Procedimiento judicial 2.1. Partes 2.2. Peticiones realizadas 2.3. Argumentos 2.4. Documental aportado 2.5. Prueba 2.6. Resolución judicial Jurisprudencia Biblioteca Casos relacionados Formulario     El caso Supuesto de hecho. San Vicente de la Barquera, 25-05-2006 En el año 2006, ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Logo Header Menu
Right Menu Icon

Comparte este artículo

¡Comparte este contenido con tus amigos!